Inte en vinst för någon
Alliansen backade men är störst, Sossarna backade men är största partiet. Moderaterna ökade massor. Ändå finns inga vinnare i årets val. Valet 2010 var inte en vinst för alliansen, inte en vinst för de rödgröna, inte en vinst för Sverige. Valet 2010 var en förlust för demokratiska värderingar!
//Nicholas Nikander
Påstå inte annat, (SD) är rasister!
De gör sitt bästa för att putsa fasaden. De klär sig i kavajer och står i mysiga röda valstugor med vita knutar och dricker kaffe. Men sanningen finns där inne. Allt det där smutsiga och onda. Det fruktansvärda i deras politik ligger där inne och det lyser igenom. SD släppte sin valfilm idag och det är ingen tvekan, Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti, punkt! Här är filmen:
Jag blir både mörkrädd och förbannad! Alla som har läst om andra världskriget i skolan vet att om TV-reklam hade funnits på 30-talet så hade Hitler gjort en film som hade sett ut ungefär såhär. Med en viktig skillnad då; vilken religion som man ska hoppa på.
Nazisterna skyllde första världskriget, Tysklands inflation och i princip allt dåligt i Tyskland på judarna. Idag så har man svårt att förstå hur tyskarna på 30-talet kunde vara så lättlurade och hur de kunde köpa lögnerna så lätt. Man tycker att man skall lära av historien eller hur? Ändå ses det av de flesta som en väldigt möjlig utgång i höstens val att 4% av den Svenska befolkningen håller med Jimmie Åkesson om att "muslimerna är vårt största utländska hot sedan andra världskriget".
Jag ska välja tre av alla skäl till att den här reklamfilmen är så absurd. Det första är att de försöker få det att verka som att valet står mellan svenska pensionärer och invandrare. De har rätt i att "som politiker måste man prioritera" men inte fan behöver en prioritering var "antingen eller". Lika lite som valet måste stå mellan män eller kvinnor, idrott eller kultur, förbifart Stockholm eller utbyggd kollektivtrafik, lika lite måste valet stå mellan svenskfödda pensionärer eller utlandsfödda spädbarn (jag har förresten inte en jävla aning om varför Sverigedemokraterna har lagt in barnvagnar i filmen, inte kan de väl ens själva tro att en bebis på några månader är Sveriges största hot!?). Vi kan mycket väl ha en politik för både gamla och invandrade. (och för unga, homosexuella, handikappade, dyslektiker etc. för den delen. Det är inget jävla antingen eller)
Den andra saken som gör mig ledsen är att de klumpar samman varenda utlandsfödd människa i en och samma kategori och ställer den kategorin mot kategorin pensionärer. Är SD också emot folk som kommer till Sverige, jobbar hårt i Sverige och bidrar till den svenska välfärden? Är Ara Abrahamian, Alexandra Pascalidou, Cornelis Vreeswijk, Jan Guillou (svenskfödd med utländska föräldrar) Dilba, drottning Silvia och Lill Lindfors också en fara för våra pensionärer i Sverigedemokraternas ögon? Jag tycker det inte i alla fall!
Och det sista som gör mig så arg är att det är ett så tydligt målinriktat påhopp på muslimer. (SD) ska givetvis använda sig av kvinnor klädda i burka för att tydligöra detta. Som om inte dessa kvinnor lever under nog med förtryck som det är. Nu så ska de också representera det dåliga med Sverige i en reklamfilm, det är ju jävligt snällt. Om ett parti som tycker att muslimska kvinnor med spädbarn är det största hotet mot Sverige, kommer in i riksdagen i ett modernt Sverige 2010, då vet jag inte om jag vill stanna här och uppleva framtiden.
Jag vet att det blev ett långt inlägg och en hel del svordomar men sånt här gör mig så fruktandsvärt ledsen och arg och jag måste få det ur mig!
//Nicholas Nikander
Gästinlägg: Jessica Ericsson
Idag gästbloggar Jessica Ericsson. Folkpartiets förstanamn på landstingslistan för Huddinge/Haninge/Nynäshamn.
Fokus på egenmakt och resurser eller ogenomtänkt björntjänstpolitik?
För mig representerar de rödgrönas politik en blind fokusering på människors brister och en inkonsekvens som skapar hinder istället för att leda vidare. En vilja att vilja ludda in människor i fetvadd, att hjälpa dem oavsett om de behöver hjälp eller inte samt att kväva dem och deras egen kreativitet och drift med omsorg. Jag är helt övertygad om att det sker i all välmening och precis lika övertygad om att det är att göra människor en björntjänst att behandla dem som offer istället för kapabla att växa. Jag ska ge ett par exempel för att förtydliga vad jag menar.
Jag jobbade en period med arbetslösa sjukskrivna som Försäkringskassans representant i samverkan med AF. Vid något tillfälle satt jag med i ett möte med en kvinna kring tjugo år som gått igenom all världens elände och lite vid sidan av ett par psykiska diagnoser som försvårade hennes liv ytterligare.
För mig var hon värd all beundran för sitt mod och sin envishet att komma vidare till ett liv som kändes bra för henne och hon visade gång på gång vilken otrolig kraft hon hade. Från det att vi första gången jobbade tillsammans så hade hon – trots ett par tuffa tillbakafall – tagit sig vidare från en av sjukdomen orsakad isolering som innebar att hon inte ens klarade att öppna persiennerna hemma av rädsla för att någon skulle se henne, till att arbetsträna 30 timmar i veckan. Arbetsträningen gick så bra att chefen på arbetsplatsen erbjöd henne ett fortsatt jobb där om hon också kunde fungera som vikarierande chef. Detta blev lite för mycket för henne och det var bakgrunden till mötet där vi tillsammans träffade ett par resurser (!) från Arbetsförmedlingen för att diskutera fortsättningen. Vid mötet lägger en av resurspersonerna från AF fram att nästa steg var att leta efter en anställning på Samhall som städare på 10 timmar i veckan eftersom hon nu bevisat att hon inte klarade ett riktigt jobb. Fascinerande nog så sa hon det i all välmening utan att ens fatta att hon där informerade min stjärna om att hon nu misslyckats och bevisat att hon inte dög; att hon inte var värd att satsa på.
För mig var hon värd all beundran för sitt mod och sin envishet att komma vidare till ett liv som kändes bra för henne och hon visade gång på gång vilken otrolig kraft hon hade. Från det att vi första gången jobbade tillsammans så hade hon – trots ett par tuffa tillbakafall – tagit sig vidare från en av sjukdomen orsakad isolering som innebar att hon inte ens klarade att öppna persiennerna hemma av rädsla för att någon skulle se henne, till att arbetsträna 30 timmar i veckan. Arbetsträningen gick så bra att chefen på arbetsplatsen erbjöd henne ett fortsatt jobb där om hon också kunde fungera som vikarierande chef. Detta blev lite för mycket för henne och det var bakgrunden till mötet där vi tillsammans träffade ett par resurser (!) från Arbetsförmedlingen för att diskutera fortsättningen. Vid mötet lägger en av resurspersonerna från AF fram att nästa steg var att leta efter en anställning på Samhall som städare på 10 timmar i veckan eftersom hon nu bevisat att hon inte klarade ett riktigt jobb. Fascinerande nog så sa hon det i all välmening utan att ens fatta att hon där informerade min stjärna om att hon nu misslyckats och bevisat att hon inte dög; att hon inte var värd att satsa på.
Så rödgrön hon var menade konsulenten väl, det är jag övertygad om; hon ville inte att den här tjejen skulle behöva utsättas för fler misslyckanden utan tyckte det var mer lämpligt att lägga ribban så lågt att hon omöjligen kunde misslyckas och ge henne bidrag på resterande del för till syvende och sist, hon hade ju stora begränsningar.
Själv är jag av motsatt åsikt. Människor oavsett om vi pratar om personer med funktionsnedsättningar, människor som har sociala utmaningar att hantera, elever, annan etnisk bakgrund, etc., ska naturligtvis få tillgång till de verktyg de behöver för att komma vidare och ges möjlighet att hantera de utmaningar de möter men med stöd om det behövs utifrån de egna förutsättningarna. Att ge bidrag till personer som har svårt att komma in på arbetsmarknaden – som har svårt att bli delaktiga - istället för att skapa förutsättningar, är att säga de inte riktigt duger och det är varken humant eller liberalt.
Exempel två kommer från en bekant till mig: en synnerligen röd man från norra Sverige. Underbar i mångt och mycket men vars åsikter i lika mångt och mycket skiljer sig från mina. För några veckor sedan var vi djupt inbegripna i en debatt om rörlighet på arbetsmarknaden och egenförsörjning. Hans bestämda uppfattning var att det var kränkande att kräva att personer med utbildning, personer med en specifik arbetslivserfarenhet, personer som kommit upp till en viss ålder och så vidare, skulle tvingas söka jobb utanför det som de var vana att arbeta med och hade utbildning för. För honom var det självklart att någon som läst på högskola eller som arbetat flera år inom ett visst yrke skulle få försörjningsstöd till dess att ett lämpligt arbete fanns tillgängligt. Knappast förvånande fick han ett måttligt medhåll från min sida; självklart ska alla som har förmåga att försörja sig själv också göra det!
Att prata om att det skulle vara mer kränkande att arbeta med något som ligger utanför ens egen intressesfär och utbildningsnivå för att istället kräva försörjningsstöd låter i mina öron som trams. Visst, med ett par hundra högskolepoäng i bagaget så känns det knappast lockande att packa upp varor på ICA eller vända hamburgare och visst, det skulle kännas något nesligt. Men det är inte på något sätt kränkande att jag måste arbeta och ta ansvar för min egen situation när jag har förmåga till det i avvaktan på att något som passar mig bättre dyker upp. Försörjningsstöd är och ska vara en sista utväg och kombineras med krav på motprestation för att minska risken för att individen fastnar i ett passivt tillstånd som i de flesta fall medför ytterligare problem.
För mig är uttalandet typiskt för en representant för det arbetarparti som allt för ofta visar förakt för arbetare; vissa arbeten är inte lika fina som andra. Debatten kring RUT/pig-debatten visar på samma förakt för den form av arbete som inte är tillräckligt fint och inte heller här spelar det någon roll att det hätska motståndet leder till en situation som alla förlorar på. Vad som är bäst för vår gemensamma ekonomi och den enskilde individen är inte relevant i sammanhanget.
Som liberal tror jag på eget ansvar och individens egen förmåga i kombination med individuellt anpassat stöd till de som behöver det så länge behoven kvarstår. Alternativet till detta drabbar till syvende och sist de grupper i samhället som har störst behov av stöd och det är varken liberalt eller humant.
//Jessica Ericsson
Supersmart, Extraklokt och Megabra!
Här om veckan presenterade ju LO sina affischer till valet. De hade vänt upp och ned på diverse regeringspolitiker och sedan med stora bokstäver skrivit "Dunderdumt", "Helsjukt" och "Helsjukt" över dem. Ja visst är de fyndiga, de sitter antagligen fortfarande och fnissar åt sin idérikedom.
Sak samma, vad jag ville berätta var att vi folkpartister som är så snälla har hjälpt LO. Har de lagt ner massa tid på affischerna så ska de givetvis inte behöva göra om dem! Nej vi har rättat till dem så att Wanja slipper det arbetet. Snällt va? Det är ju Megabra!
Här finns bilderna från början.
//Nicholas Nikander
Om Jessica Ericsson
Fram till valet så ska jag ha med några gästinlägg av politiker i folkpartiet som jag tycker är kandidater som bör lyftas upp lite extra. Först ut är Jessica Ericsson från Huddinge, folkpartiets förstanamn till Stockholms läns landsting och imorgon kommer hennes inlägg. Men först lite om henne:
Kandiderar till och står på plats:
Jag kandiderar till Landstinget för sydöstra kretsen som innefattar Huddinge, Haninge och Nynäshamn (plats 1), kommunfullmäktige i Huddinge (plats 7) och riksdagen (plats 32).
Jag brinner särskilt för frågor som rör:
Jag brinner särskilt för frågor som rör människor som vi allt för ofta tenderar att se som offer istället för att se möjligheterna hos. Jag vill att människor ska ges möjligheter att leva sitt liv utifrån sin fulla potential. Jag vill avskaffa förmyndar- och tycka-synd-om-mentaliteten och istället jobba för att skapa förutsättningar så att alla individer kan bli delaktiga, bidra utifrån sina egna förutsättningar och välja sina liv.
Politisk förebild:
Jag beundrar människor som står upp för det de tror på även när det inte
är populärt och människor som trots att de gått igenom allsköns elände ändå lyckas behålla sin tro på mänskligheten och arbeta för en bättre värld. Birgitta Ohlsson är en given favorit utifrån sin fantastiska drive, sitt mod att stå upp för det hon tro på och sin helt fantastiska förmåga att lyckas fånga en publik (Gud vad jag är avundsjuk på henne där!). Madeleine Albright tillhör också favoriterna liksom Jerzy Einhorn i det att de båda gått igenom sådana otroliga prövningar som skulle fått de flesta av oss att ge upp men ändå båda lyckats med att inte bara behålla sin tro på det goda i mänskligheten utan också fortsätta att arbeta för en bättre värld. Det berör och inspirerar mig.
Jag blir stolt när...
jag känner att jag lyckats beröra en annan människa och förgylla hennes dag en smula - när jag känner att det jag gör faktiskt medför resultat och förbättrar tillvaron för andra.
Jag blir arg när...
vi förminskar andra människor utifrån korkade generaliseringar kring hur olika stereotyper av människor ur olika grupper fungerar, lever eller vill leva sina liv. De flesta av oss är långt mer lämpade att själva avgöra vad som är bäst för oss och alla människor har samma värde.
Motto:
Jag bjussar på två motton. Det jag oftast kläcker ur mig är att det löser sig och fungerar det inte på första försöket så är det bara att jobba vidare. Det andra har jag knyckt från Kierkegaard: att våga är att för en stund förlora fotfästet, att inte våga är att förlora sin själ.
Jessicas blogg "Jessicas vård och värld" finns på adressen http://jessicasvardochvarld.blogspot.com/
Kärnkraft Reklam 2010
Är det värdigt Sverige att neka abort?
Helena Björk skriver i RFSUs medlemstidning en mycket läsvärd text om papperslösa kvinnors dubbelutsatthet. Amanda Brihed har även skrivit ett blogginlägg på ämnet och jag känner att jag måste göra samma sak.
Jag har tidigare skrivit om papperslösas rätt till vård och hur hemskt det skulle kännas att bli sjuk och inte våga uppsöka vården med rädsla för att bli tillbakaskickad till de hemska förhållanden i det hemland man en gång flytt från.
Det här är värre. Är det värdigt ett land som Sverige att förneka våldtäktsoffer vård och rätt att göra abort? Är det värdigt ett land som Sverige att det förekommer illegala aborter eftersom det skulle kosta den papperslösa kvinnan 20 000 kronor att få det gjort på sjukhus? Är det värdigt ett land som Sverige att människovärde är ett privilegium som bara finns där för en viss del av befolkningen? (som tur är så är den delen de flesta här i landet)
Jag tycker inte att det är värdigt Sverige! Dessa kvinnor har inte möjlighet att göra cellprover, eftersom som provsvaren alltid skickas till bokföringsadressen. Dessa kvinnor har inte möjlighet att hämta ut p-piller då dessa är receptbelagda och kräver identifiering och personnummer. Det är inte värdigt Sverige!
Som tur är finns det läkare, apotekare och andra människor som väljer att se mellan fingrarna. Som ser till att dessa kvinnor får den hjälp de behöver. En stor eloge till dem men rätt till vård och medicin skall vara en regel inte ett undantag!
Våldtäkter är lika fruktansvärda vem de än drabbar. Med personnummer eller utan, ingen människa ska behöva bli dubbelutsatt på det här sättet!
//Nicholas Nikander
Valfilm: Skolan. Detta är fakta!
Idag släpptes 3 reklamfilmer från Folkpartiet. De är riktigt bra alla tre och de handlar om kärnkraft, parboendegaranti och skolan. Jag gillar alla tre men det här inlägget kommer att handla om skolfilmen. Här är den:
"Major Björklund" är namnet som många på vänsterkanten har satt på våran skolminister för att han arbetar för arbetsro i skolan men då måste jag slänga ur mig frågan "finns det någon som tycker att vi kan ha det så här och tror någon att det här är en bra miljö att lära sig saker i?"
Nu kanske många tycker att reklamen är överdriven och påstår att "sådär ser det inte ut i verkligheten" men då ska jag säga en sak. Det kanske är lite överdrivet med tanke på att det är under en lärargenomgång (då är det "bara" tysta okoncentrerade saker som man ägnar sig åt. Sms, lappar, rita på bänken etc.) men under resten av lektionen kan det faktiskt se ut precis just såhär!
Och det är när läraren är i salen. För tänkte ni på en grej? I reklamen så sitter faktiskt alla elever vid sin bänk. Det är naivt att påstå att alla elever sitter vid sina bänkar när läraren går och kopierar.
Den här reklamfilmen skulle kunna vara en faktisk ljudupptagning från ett svenskt klassrum eftersom till och med sms-signalen är den vanligaste förekommande av alla.
Ingen medelålders man i kostym eller kvinna i grå kjol, blus och högklackat som arbetar hela dagarna med att titta på siffror, långt bort från närmaste klassrum, ska komma och påstå att detta är en överdrift. Politiker kan inte påstå sig känna skolans arbetsmiljö efter att ha varit på "studiebesök i skolan" och suttit längst bak i klassrummet i en kvart. Inte ens skolans rektor, som befinner sig i samma byggnad, kan veta hur det är i klassrummen. Skillnaden mellan ett klassrum med mobiler och skrik, och en rektorsexpedition med kaffekoppar och P3 på låg volym är rätt stor.
De enda som kan uttala sig om arbetsmiljön i klassrummet är lärarna som undervisar, och eleverna som blir undervisade (de enda som kan vittna om kaoset när läraren kopierar är ju faktiskt eleverna). Jag har gått de senaste 3 åren på ett helt vanlig högstadieskola och här är fakta: Det här är ingen överdrift!
Arbetsmiljön är precis såhär kass alldeles för ofta och det är dags att vi gör något åt det! Om någon fortfarande vill påstå att det här är en överdrift så får ni gärna kontakta mig men en varning, försök inte veta bättre bara för att ni är äldre. Ni har visserligen gått i skolan men det var alldeles för länge sedan för att känna dagens skola.
Dagens elever är de som har expertkunskaperna och jag lovar att väldigt många kan intyga att detta inte är en överdrift! Tänk på det när ni ska lägga er röst.
//Nicholas Nikander
Vinst i friskolor, men kunskap först!
När Vänsterpartiet vill bygga "världens bästa välfärd, utan privata vinster". Då ingår naturligtvis ett förbud mot att friskolor tar ut vinst. När man ska välja våran framtida skolpolitik den 19 september så kan man antingen välja den politik som förbjuder vinst i friskolor, bara just för förbjudandets skull, eller den sida som tycker att det viktigaste är att eleverna får rätt kunskaper. Inte huruvida aktieägarna i skolan får några kronor emellanåt.
Jag tycker i alla fall att det viktigaste är att eleverna får rätt kunskaper. I morgonens utfrågning i P1 så sade våran utbildningminister Jan Björklund att skolinspektionen skall få en laglig rätt att sätta stopp för aktieutdelningen om skolan inte uppnår målen.
För det är så, att så länge inte barn och ungdomars utbildning blir lidande så är inte vinster i friskolan ett problem. Att svenska skattepengar inte skall användas till privata vinster är ett skräpargument. Tänk allt de skolmaterial som som skolor (kommunala och fria) köper in varje år. Det är skattepengar som genererar vinst till det företag som säljer materialet. Eller ett annat exempel, någonstans i kedjan så har skolmaten genererat vinst åt en bonde, med skattepengar!
Och det är inte bara i skolan. Varje gång en kommun anlitar någon för..ja..låt säga klottersanering. Så genererar det vinst åt ett företag. Med hjälp av skattepengar. Ett samhälle där staten har ett företag för varje tjänst som finns i hela Sverige är inte ett samhälle jag vill ha. Det kan mycket väl vara det Sverige Lars Ohly vill se men jag tror på ett liberalt och fritt Sverige.
Sätt kunskapen i fokus, inte vinsterna. Det handlar inte om systemet med vinster i friskolan. Det handlar om individen!
//Nicholas Nikander
Kärnkraften behövs! Om man gillar el...
Man kan vara för kärnkraft eller så kan man vara emot.. Neutral kan man inte vara för då är man emot. Så är det i alla fall alltför ofta.
Med skrämselhistorier som bottnar i tjernobylkatastrofen så lyckas kärnkraftmotståndarna få det att låta som att kärnkraften är vårat största hot mot mänskligheten. Att Tjernobylkatastrofen inträffade på grund av mänskligt slarv i diktaturen Sovjetunionen för 24 år sedan glöms dock bort när man motverkar kärnkraften i Sverige 2010.
Okej jag fick det att låta lite bättre än vad det är nu. För även om vi idag befinner oss i ett modernt Sverige år 2010 så är våra reaktorer byggda på 60- 70- och 80-talen. Detta gör att de måste pensioneras vid 2020 och eftersom det tar 12-15 år att bygga nya reaktorer så måste vi börja idag.
Kärnkraften står för nära hälften av all svensk elekrticitet och det kan väl vem som helst räkna ut, att om vi tar bort hälften av all el så kommer vi ha det rätt svårt i Sverige. Nu i vintras till exempel, alla vet hur elpriserna steg skyhögt och då gick inte alla kärnkraftverk på maxfart. Det visar hur svårt det i dagsläget är att få fram tillräckligt med el på andra vägar .
Det finns för- och nackdelar med alla energikällor. Vindkraft är miljövänligt men producerar bara när det blåser. Kolkraft ger relativt mycket el men släpper ut enorma mängder koldioxid. Kärnkraft ger mycket el och inget koldioxid men ger svårhanterat avfall. Eftersom det behövs flera hundra vindkraftverk för att ersätta ett kärnkraftverk är det alltså inte realistiskt att tro att vi ska kunna ersätta all den svenska kärnkraften med vindkraft. Förhoppningsvis kan vi det någon dag men det är naivt att tro att vi kan göra det redan nu!
Om vi alltså inte har tillräckligt med resurser att kompensera den förlorade kärnkraftelen så kommer vi alltså om 20 år att ha två alternativ:
1.Sverige skär ned rejält på sin energiförbrukning genom att antingen helt lägga ner, eller flytta en stor del av vår industri utomlands. Detta inebär stora inkomstförluster för Sverige men framförallt att tusentals jobb kommer att försvinna.
2.Sverige importerar elektricitet som produceras i exempelvis tyska kolkraftverk. Detta blir onödigt dyrt och framför allt är det en enorm belastning för miljön.
Folkpartiet säger ja till att byta ut våra gamla reaktorer mot nya, säkrare och modernare reaktorer för att säkerställa Sveriges framtida elförsörjning. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften, höja elpriserna och om det saknas; "importera grön el" (Att de flesta andra länder står inför samma promblem som vi gör, och att det absolut inte finns någon med överskott på grön el så kan man ju undra varifrån den elen ska komma...)
Vägvalet görs 19 september!
//Nicholas Nikander
Med skrämselhistorier som bottnar i tjernobylkatastrofen så lyckas kärnkraftmotståndarna få det att låta som att kärnkraften är vårat största hot mot mänskligheten. Att Tjernobylkatastrofen inträffade på grund av mänskligt slarv i diktaturen Sovjetunionen för 24 år sedan glöms dock bort när man motverkar kärnkraften i Sverige 2010.
Okej jag fick det att låta lite bättre än vad det är nu. För även om vi idag befinner oss i ett modernt Sverige år 2010 så är våra reaktorer byggda på 60- 70- och 80-talen. Detta gör att de måste pensioneras vid 2020 och eftersom det tar 12-15 år att bygga nya reaktorer så måste vi börja idag.
Kärnkraften står för nära hälften av all svensk elekrticitet och det kan väl vem som helst räkna ut, att om vi tar bort hälften av all el så kommer vi ha det rätt svårt i Sverige. Nu i vintras till exempel, alla vet hur elpriserna steg skyhögt och då gick inte alla kärnkraftverk på maxfart. Det visar hur svårt det i dagsläget är att få fram tillräckligt med el på andra vägar .
Det finns för- och nackdelar med alla energikällor. Vindkraft är miljövänligt men producerar bara när det blåser. Kolkraft ger relativt mycket el men släpper ut enorma mängder koldioxid. Kärnkraft ger mycket el och inget koldioxid men ger svårhanterat avfall. Eftersom det behövs flera hundra vindkraftverk för att ersätta ett kärnkraftverk är det alltså inte realistiskt att tro att vi ska kunna ersätta all den svenska kärnkraften med vindkraft. Förhoppningsvis kan vi det någon dag men det är naivt att tro att vi kan göra det redan nu!
Om vi alltså inte har tillräckligt med resurser att kompensera den förlorade kärnkraftelen så kommer vi alltså om 20 år att ha två alternativ:
1.Sverige skär ned rejält på sin energiförbrukning genom att antingen helt lägga ner, eller flytta en stor del av vår industri utomlands. Detta inebär stora inkomstförluster för Sverige men framförallt att tusentals jobb kommer att försvinna.
2.Sverige importerar elektricitet som produceras i exempelvis tyska kolkraftverk. Detta blir onödigt dyrt och framför allt är det en enorm belastning för miljön.
Folkpartiet säger ja till att byta ut våra gamla reaktorer mot nya, säkrare och modernare reaktorer för att säkerställa Sveriges framtida elförsörjning. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften, höja elpriserna och om det saknas; "importera grön el" (Att de flesta andra länder står inför samma promblem som vi gör, och att det absolut inte finns någon med överskott på grön el så kan man ju undra varifrån den elen ska komma...)
Vägvalet görs 19 september!
//Nicholas Nikander
Äntligen Spetsklasser!
Regeringen presenterade idag ett förslag som öppnar för möjligheten att ha spetsklasser på högstadiet. "Även studiebegåvade elever har rätt att utvecklas i sin egen takt. ingen skall behöva rulla tummarna i skolan", säger utbildningsminister Jan Björklund.
Äntligen säger jag bara! Kritiska vänsterpartister kommer säga att det här märker elever och trycker ner de som har det svårare i skolan men det är precis tvärt om! Istället för att en elev ska känna att den lyssnar på en lärargenomgång av något som den redan har hört ett oräkneligt antal gånger och en annan känna att den fortfarande inte förstår så kan nu läraren anpassa lektionerna bättre.
Själv har jag till exempel väldigt lätt för matte. Som tur var hade jag på högstadiet en lärare som tog fram material ur gymnasiets mattekurser åt mig ganska ofta men det gör inte alla lärare.
Tänk dig själv att du har lätt för matte och snabbt räknar klart kapitlet i boken och då antingen blir uppmanad att räkna den igen (jodå sånt finns...) eller får några arbetsblad med nya uppgifter (fast på samma svårighetsnivå). Det är ett väldigt effektivt sätt att döda någons entusiasm på.
Vi har inte råd att spilla viktig kunskap genom att brista i tillgången på utmaningar för elever. Att inte tappa de som har de lätt i skolan är precis lika viktigt som att inte tappa de som har det svårt. Jag kan bara tänka mig hur najs det hade varit om jag inte bara hade kunnat läsa gymnasiematte i nian utan även tenta av den. Tänk vad mycket tid jag hade fått över att lära mig mer ännu mer på gymnasiet då.
Att höja kunskapsnivån är aldrig dåligt. Kunskap bygger framtiden!
//Nicholas Nikander
Läs mer:
SvD: Spetsutbildningar för 13-åringar
Andra Bloggar:
Lotta Edholm: Spetsklasser självklart i StockholmButler i tunnelbanan?
Okej nu har det brunnit några hjärntrådar hos (S) ledningen i Stockholm. På DN debatt idag presenterar Carin Jämtin och Illija Batljan ett förslag för att "minimera tidsspillet" när man pendlar.
Man vill helt enkelt ge folk mer tid med familj och barn (ja de skriver så... själv räknar jag nog barnen till familjen men visst...). Det i sig är ju jättebra och jag håller helt med dem om att människor ska ha rätt till "kvalitétstid" men hur det parti som är emot RUT (skatteavdrag för hushållsnära tjänster) kan vara för butlerservice i tunnelbanan är något som övergår mitt förstånd.
"Varje människas drömmar är unika och olika" skriver de. Precis! Det är just här som RUT är överlägset. Istället för att ett gäng politiker ska sitta och hyra ut kollektivtrafikens lokaler till de verksamheter som de har bestämt, så ger RUT individen makten att själv bestämma vad denne vill ha hjälp med
Med RUT avdraget kan du ju:
-Anställa någon som plockar upp barnen på dagis och vips så har du en hel uppsjö av dagis att sätta barnen på och inte bara ett i anslutning till tunnelbanan. Och det går inte åt mer tid.
-Istället för att lämna av din smutstvätt i tunnelbanespärren kan du anställa någon som tvättar åt dig (och stryker och viker till på köpet). Utan att det går åt mer av din tid.
-Ha någon som fixar färdig mat på bordet när du kommer hem. Istället för att släpa hem en kasse som SL har bevarat kall åt dig. Utan att det kostar dig mer tid.
-Eller helt enkelt välja att inte använda dig av servicetjänster alls.
RUT minimerar tidsspillet, ökar valfriheten och skapar fler arbeten. Jag tycker i alla fall att det är bättre än att släpa på smutskläder och matkassar till tunnelbanan!
//Nicholas Nikander
Ja Till Framtiden!
Jag gillar folkpartiets vallåt skarpt! Folkpartisten Mikael Wendt har skrivit den och förhoppningsvis kommer den att höras i valstugor i hela landet! =)
//Nicholas Nikander
Slut på semester, kampanjdags!
har inte haft minsta tid att blogga nu under sommaren (jag vet att det är då tiden borde finnas där...) Men nu börjar nedräkningen till valet och förhoppningsvis blir det bättre nu!
Igår var det sex veckor till valdagen och LUF kampanjade tillsammans med Bo Persson (Ordf. i FP Nynäshamn) och Jessica Ericsson (Förstanamn på FPs landstingslista för Huddinge/Haninge/Nynäshamn) för papperslösas rätt till vård.
Här kommer några bilder:
//Nicholas Nikander
Igår var det sex veckor till valdagen och LUF kampanjade tillsammans med Bo Persson (Ordf. i FP Nynäshamn) och Jessica Ericsson (Förstanamn på FPs landstingslista för Huddinge/Haninge/Nynäshamn) för papperslösas rätt till vård.
Här kommer några bilder:
//Nicholas Nikander
Ungdomsskatt.se
Idag släpper Ung Allians den nya sajten http://www.ungdomsskatt.se/ Där kan du som ung räkna ut hur du och andra unga drabbas av de rödgrönas planer på att fördubbla arbetsgivaravgiften för alla under 26 år.
//Nicholas Nikander
//Nicholas Nikander
