Påstå inte annat, (SD) är rasister!
De gör sitt bästa för att putsa fasaden. De klär sig i kavajer och står i mysiga röda valstugor med vita knutar och dricker kaffe. Men sanningen finns där inne. Allt det där smutsiga och onda. Det fruktansvärda i deras politik ligger där inne och det lyser igenom. SD släppte sin valfilm idag och det är ingen tvekan, Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti, punkt! Här är filmen:
Jag blir både mörkrädd och förbannad! Alla som har läst om andra världskriget i skolan vet att om TV-reklam hade funnits på 30-talet så hade Hitler gjort en film som hade sett ut ungefär såhär. Med en viktig skillnad då; vilken religion som man ska hoppa på.
Nazisterna skyllde första världskriget, Tysklands inflation och i princip allt dåligt i Tyskland på judarna. Idag så har man svårt att förstå hur tyskarna på 30-talet kunde vara så lättlurade och hur de kunde köpa lögnerna så lätt. Man tycker att man skall lära av historien eller hur? Ändå ses det av de flesta som en väldigt möjlig utgång i höstens val att 4% av den Svenska befolkningen håller med Jimmie Åkesson om att "muslimerna är vårt största utländska hot sedan andra världskriget".
Jag ska välja tre av alla skäl till att den här reklamfilmen är så absurd. Det första är att de försöker få det att verka som att valet står mellan svenska pensionärer och invandrare. De har rätt i att "som politiker måste man prioritera" men inte fan behöver en prioritering var "antingen eller". Lika lite som valet måste stå mellan män eller kvinnor, idrott eller kultur, förbifart Stockholm eller utbyggd kollektivtrafik, lika lite måste valet stå mellan svenskfödda pensionärer eller utlandsfödda spädbarn (jag har förresten inte en jävla aning om varför Sverigedemokraterna har lagt in barnvagnar i filmen, inte kan de väl ens själva tro att en bebis på några månader är Sveriges största hot!?). Vi kan mycket väl ha en politik för både gamla och invandrade. (och för unga, homosexuella, handikappade, dyslektiker etc. för den delen. Det är inget jävla antingen eller)
Den andra saken som gör mig ledsen är att de klumpar samman varenda utlandsfödd människa i en och samma kategori och ställer den kategorin mot kategorin pensionärer. Är SD också emot folk som kommer till Sverige, jobbar hårt i Sverige och bidrar till den svenska välfärden? Är Ara Abrahamian, Alexandra Pascalidou, Cornelis Vreeswijk, Jan Guillou (svenskfödd med utländska föräldrar) Dilba, drottning Silvia och Lill Lindfors också en fara för våra pensionärer i Sverigedemokraternas ögon? Jag tycker det inte i alla fall!
Och det sista som gör mig så arg är att det är ett så tydligt målinriktat påhopp på muslimer. (SD) ska givetvis använda sig av kvinnor klädda i burka för att tydligöra detta. Som om inte dessa kvinnor lever under nog med förtryck som det är. Nu så ska de också representera det dåliga med Sverige i en reklamfilm, det är ju jävligt snällt. Om ett parti som tycker att muslimska kvinnor med spädbarn är det största hotet mot Sverige, kommer in i riksdagen i ett modernt Sverige 2010, då vet jag inte om jag vill stanna här och uppleva framtiden.
Jag vet att det blev ett långt inlägg och en hel del svordomar men sånt här gör mig så fruktandsvärt ledsen och arg och jag måste få det ur mig!
//Nicholas Nikander
Kärnkraft Reklam 2010
Är det värdigt Sverige att neka abort?
Helena Björk skriver i RFSUs medlemstidning en mycket läsvärd text om papperslösa kvinnors dubbelutsatthet. Amanda Brihed har även skrivit ett blogginlägg på ämnet och jag känner att jag måste göra samma sak.
Jag har tidigare skrivit om papperslösas rätt till vård och hur hemskt det skulle kännas att bli sjuk och inte våga uppsöka vården med rädsla för att bli tillbakaskickad till de hemska förhållanden i det hemland man en gång flytt från.
Det här är värre. Är det värdigt ett land som Sverige att förneka våldtäktsoffer vård och rätt att göra abort? Är det värdigt ett land som Sverige att det förekommer illegala aborter eftersom det skulle kosta den papperslösa kvinnan 20 000 kronor att få det gjort på sjukhus? Är det värdigt ett land som Sverige att människovärde är ett privilegium som bara finns där för en viss del av befolkningen? (som tur är så är den delen de flesta här i landet)
Jag tycker inte att det är värdigt Sverige! Dessa kvinnor har inte möjlighet att göra cellprover, eftersom som provsvaren alltid skickas till bokföringsadressen. Dessa kvinnor har inte möjlighet att hämta ut p-piller då dessa är receptbelagda och kräver identifiering och personnummer. Det är inte värdigt Sverige!
Som tur är finns det läkare, apotekare och andra människor som väljer att se mellan fingrarna. Som ser till att dessa kvinnor får den hjälp de behöver. En stor eloge till dem men rätt till vård och medicin skall vara en regel inte ett undantag!
Våldtäkter är lika fruktansvärda vem de än drabbar. Med personnummer eller utan, ingen människa ska behöva bli dubbelutsatt på det här sättet!
//Nicholas Nikander
Valfilm: Skolan. Detta är fakta!
Idag släpptes 3 reklamfilmer från Folkpartiet. De är riktigt bra alla tre och de handlar om kärnkraft, parboendegaranti och skolan. Jag gillar alla tre men det här inlägget kommer att handla om skolfilmen. Här är den:
"Major Björklund" är namnet som många på vänsterkanten har satt på våran skolminister för att han arbetar för arbetsro i skolan men då måste jag slänga ur mig frågan "finns det någon som tycker att vi kan ha det så här och tror någon att det här är en bra miljö att lära sig saker i?"
Nu kanske många tycker att reklamen är överdriven och påstår att "sådär ser det inte ut i verkligheten" men då ska jag säga en sak. Det kanske är lite överdrivet med tanke på att det är under en lärargenomgång (då är det "bara" tysta okoncentrerade saker som man ägnar sig åt. Sms, lappar, rita på bänken etc.) men under resten av lektionen kan det faktiskt se ut precis just såhär!
Och det är när läraren är i salen. För tänkte ni på en grej? I reklamen så sitter faktiskt alla elever vid sin bänk. Det är naivt att påstå att alla elever sitter vid sina bänkar när läraren går och kopierar.
Den här reklamfilmen skulle kunna vara en faktisk ljudupptagning från ett svenskt klassrum eftersom till och med sms-signalen är den vanligaste förekommande av alla.
Ingen medelålders man i kostym eller kvinna i grå kjol, blus och högklackat som arbetar hela dagarna med att titta på siffror, långt bort från närmaste klassrum, ska komma och påstå att detta är en överdrift. Politiker kan inte påstå sig känna skolans arbetsmiljö efter att ha varit på "studiebesök i skolan" och suttit längst bak i klassrummet i en kvart. Inte ens skolans rektor, som befinner sig i samma byggnad, kan veta hur det är i klassrummen. Skillnaden mellan ett klassrum med mobiler och skrik, och en rektorsexpedition med kaffekoppar och P3 på låg volym är rätt stor.
De enda som kan uttala sig om arbetsmiljön i klassrummet är lärarna som undervisar, och eleverna som blir undervisade (de enda som kan vittna om kaoset när läraren kopierar är ju faktiskt eleverna). Jag har gått de senaste 3 åren på ett helt vanlig högstadieskola och här är fakta: Det här är ingen överdrift!
Arbetsmiljön är precis såhär kass alldeles för ofta och det är dags att vi gör något åt det! Om någon fortfarande vill påstå att det här är en överdrift så får ni gärna kontakta mig men en varning, försök inte veta bättre bara för att ni är äldre. Ni har visserligen gått i skolan men det var alldeles för länge sedan för att känna dagens skola.
Dagens elever är de som har expertkunskaperna och jag lovar att väldigt många kan intyga att detta inte är en överdrift! Tänk på det när ni ska lägga er röst.
//Nicholas Nikander
Vinst i friskolor, men kunskap först!
När Vänsterpartiet vill bygga "världens bästa välfärd, utan privata vinster". Då ingår naturligtvis ett förbud mot att friskolor tar ut vinst. När man ska välja våran framtida skolpolitik den 19 september så kan man antingen välja den politik som förbjuder vinst i friskolor, bara just för förbjudandets skull, eller den sida som tycker att det viktigaste är att eleverna får rätt kunskaper. Inte huruvida aktieägarna i skolan får några kronor emellanåt.
Jag tycker i alla fall att det viktigaste är att eleverna får rätt kunskaper. I morgonens utfrågning i P1 så sade våran utbildningminister Jan Björklund att skolinspektionen skall få en laglig rätt att sätta stopp för aktieutdelningen om skolan inte uppnår målen.
För det är så, att så länge inte barn och ungdomars utbildning blir lidande så är inte vinster i friskolan ett problem. Att svenska skattepengar inte skall användas till privata vinster är ett skräpargument. Tänk allt de skolmaterial som som skolor (kommunala och fria) köper in varje år. Det är skattepengar som genererar vinst till det företag som säljer materialet. Eller ett annat exempel, någonstans i kedjan så har skolmaten genererat vinst åt en bonde, med skattepengar!
Och det är inte bara i skolan. Varje gång en kommun anlitar någon för..ja..låt säga klottersanering. Så genererar det vinst åt ett företag. Med hjälp av skattepengar. Ett samhälle där staten har ett företag för varje tjänst som finns i hela Sverige är inte ett samhälle jag vill ha. Det kan mycket väl vara det Sverige Lars Ohly vill se men jag tror på ett liberalt och fritt Sverige.
Sätt kunskapen i fokus, inte vinsterna. Det handlar inte om systemet med vinster i friskolan. Det handlar om individen!
//Nicholas Nikander
Kärnkraften behövs! Om man gillar el...
Man kan vara för kärnkraft eller så kan man vara emot.. Neutral kan man inte vara för då är man emot. Så är det i alla fall alltför ofta.
Med skrämselhistorier som bottnar i tjernobylkatastrofen så lyckas kärnkraftmotståndarna få det att låta som att kärnkraften är vårat största hot mot mänskligheten. Att Tjernobylkatastrofen inträffade på grund av mänskligt slarv i diktaturen Sovjetunionen för 24 år sedan glöms dock bort när man motverkar kärnkraften i Sverige 2010.
Okej jag fick det att låta lite bättre än vad det är nu. För även om vi idag befinner oss i ett modernt Sverige år 2010 så är våra reaktorer byggda på 60- 70- och 80-talen. Detta gör att de måste pensioneras vid 2020 och eftersom det tar 12-15 år att bygga nya reaktorer så måste vi börja idag.
Kärnkraften står för nära hälften av all svensk elekrticitet och det kan väl vem som helst räkna ut, att om vi tar bort hälften av all el så kommer vi ha det rätt svårt i Sverige. Nu i vintras till exempel, alla vet hur elpriserna steg skyhögt och då gick inte alla kärnkraftverk på maxfart. Det visar hur svårt det i dagsläget är att få fram tillräckligt med el på andra vägar .
Det finns för- och nackdelar med alla energikällor. Vindkraft är miljövänligt men producerar bara när det blåser. Kolkraft ger relativt mycket el men släpper ut enorma mängder koldioxid. Kärnkraft ger mycket el och inget koldioxid men ger svårhanterat avfall. Eftersom det behövs flera hundra vindkraftverk för att ersätta ett kärnkraftverk är det alltså inte realistiskt att tro att vi ska kunna ersätta all den svenska kärnkraften med vindkraft. Förhoppningsvis kan vi det någon dag men det är naivt att tro att vi kan göra det redan nu!
Om vi alltså inte har tillräckligt med resurser att kompensera den förlorade kärnkraftelen så kommer vi alltså om 20 år att ha två alternativ:
1.Sverige skär ned rejält på sin energiförbrukning genom att antingen helt lägga ner, eller flytta en stor del av vår industri utomlands. Detta inebär stora inkomstförluster för Sverige men framförallt att tusentals jobb kommer att försvinna.
2.Sverige importerar elektricitet som produceras i exempelvis tyska kolkraftverk. Detta blir onödigt dyrt och framför allt är det en enorm belastning för miljön.
Folkpartiet säger ja till att byta ut våra gamla reaktorer mot nya, säkrare och modernare reaktorer för att säkerställa Sveriges framtida elförsörjning. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften, höja elpriserna och om det saknas; "importera grön el" (Att de flesta andra länder står inför samma promblem som vi gör, och att det absolut inte finns någon med överskott på grön el så kan man ju undra varifrån den elen ska komma...)
Vägvalet görs 19 september!
//Nicholas Nikander
Med skrämselhistorier som bottnar i tjernobylkatastrofen så lyckas kärnkraftmotståndarna få det att låta som att kärnkraften är vårat största hot mot mänskligheten. Att Tjernobylkatastrofen inträffade på grund av mänskligt slarv i diktaturen Sovjetunionen för 24 år sedan glöms dock bort när man motverkar kärnkraften i Sverige 2010.
Okej jag fick det att låta lite bättre än vad det är nu. För även om vi idag befinner oss i ett modernt Sverige år 2010 så är våra reaktorer byggda på 60- 70- och 80-talen. Detta gör att de måste pensioneras vid 2020 och eftersom det tar 12-15 år att bygga nya reaktorer så måste vi börja idag.
Kärnkraften står för nära hälften av all svensk elekrticitet och det kan väl vem som helst räkna ut, att om vi tar bort hälften av all el så kommer vi ha det rätt svårt i Sverige. Nu i vintras till exempel, alla vet hur elpriserna steg skyhögt och då gick inte alla kärnkraftverk på maxfart. Det visar hur svårt det i dagsläget är att få fram tillräckligt med el på andra vägar .
Det finns för- och nackdelar med alla energikällor. Vindkraft är miljövänligt men producerar bara när det blåser. Kolkraft ger relativt mycket el men släpper ut enorma mängder koldioxid. Kärnkraft ger mycket el och inget koldioxid men ger svårhanterat avfall. Eftersom det behövs flera hundra vindkraftverk för att ersätta ett kärnkraftverk är det alltså inte realistiskt att tro att vi ska kunna ersätta all den svenska kärnkraften med vindkraft. Förhoppningsvis kan vi det någon dag men det är naivt att tro att vi kan göra det redan nu!
Om vi alltså inte har tillräckligt med resurser att kompensera den förlorade kärnkraftelen så kommer vi alltså om 20 år att ha två alternativ:
1.Sverige skär ned rejält på sin energiförbrukning genom att antingen helt lägga ner, eller flytta en stor del av vår industri utomlands. Detta inebär stora inkomstförluster för Sverige men framförallt att tusentals jobb kommer att försvinna.
2.Sverige importerar elektricitet som produceras i exempelvis tyska kolkraftverk. Detta blir onödigt dyrt och framför allt är det en enorm belastning för miljön.
Folkpartiet säger ja till att byta ut våra gamla reaktorer mot nya, säkrare och modernare reaktorer för att säkerställa Sveriges framtida elförsörjning. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften, höja elpriserna och om det saknas; "importera grön el" (Att de flesta andra länder står inför samma promblem som vi gör, och att det absolut inte finns någon med överskott på grön el så kan man ju undra varifrån den elen ska komma...)
Vägvalet görs 19 september!
//Nicholas Nikander
Äntligen Spetsklasser!
Regeringen presenterade idag ett förslag som öppnar för möjligheten att ha spetsklasser på högstadiet. "Även studiebegåvade elever har rätt att utvecklas i sin egen takt. ingen skall behöva rulla tummarna i skolan", säger utbildningsminister Jan Björklund.
Äntligen säger jag bara! Kritiska vänsterpartister kommer säga att det här märker elever och trycker ner de som har det svårare i skolan men det är precis tvärt om! Istället för att en elev ska känna att den lyssnar på en lärargenomgång av något som den redan har hört ett oräkneligt antal gånger och en annan känna att den fortfarande inte förstår så kan nu läraren anpassa lektionerna bättre.
Själv har jag till exempel väldigt lätt för matte. Som tur var hade jag på högstadiet en lärare som tog fram material ur gymnasiets mattekurser åt mig ganska ofta men det gör inte alla lärare.
Tänk dig själv att du har lätt för matte och snabbt räknar klart kapitlet i boken och då antingen blir uppmanad att räkna den igen (jodå sånt finns...) eller får några arbetsblad med nya uppgifter (fast på samma svårighetsnivå). Det är ett väldigt effektivt sätt att döda någons entusiasm på.
Vi har inte råd att spilla viktig kunskap genom att brista i tillgången på utmaningar för elever. Att inte tappa de som har de lätt i skolan är precis lika viktigt som att inte tappa de som har det svårt. Jag kan bara tänka mig hur najs det hade varit om jag inte bara hade kunnat läsa gymnasiematte i nian utan även tenta av den. Tänk vad mycket tid jag hade fått över att lära mig mer ännu mer på gymnasiet då.
Att höja kunskapsnivån är aldrig dåligt. Kunskap bygger framtiden!
//Nicholas Nikander
Läs mer:
SvD: Spetsutbildningar för 13-åringar
Andra Bloggar:
Lotta Edholm: Spetsklasser självklart i StockholmF! bränner 100 000 kronor!
Jag har aldrigt tyckt att Gudrun Schyman är en intelligent människa men nu slår hon något sorts rekord!
För att visa hur mycket kvinnor förlorar i lön i minuten så brände Feministiskt Initiativ upp 100 000 kronor i hundralappar i Almedalen. Money Well Spent säger jag bara! Man skulle ju kunna använt låtsaspengar som skulle kunnat symbolisera precis lika bra, därför att för 100 000 riktiga kronor kan man få (enligt unicef):
-Nästan två kompletta hälsopaket för katastrofer med medicin och medicinsk utrustning förn 20 000 personer i 3 månader.
-1200 insektsmedelsimpregnerade myggnät som skyddar mot malaria (som dödar ett barn var 30:e sekund)
-200 första hjälpen kit
-Poliovaccin till 80 000 (!) barn
-Material för 50 lärare och 4000 elever
-Bromsmedicin mot AIDS i ett år för 64 personer
Eller som Gudrun väljer: några minuters brasa och lite tid i tidningarna för Sveriges mest mediakåta feminist.
SUCK!
//Nicholas Nikander
För att visa hur mycket kvinnor förlorar i lön i minuten så brände Feministiskt Initiativ upp 100 000 kronor i hundralappar i Almedalen. Money Well Spent säger jag bara! Man skulle ju kunna använt låtsaspengar som skulle kunnat symbolisera precis lika bra, därför att för 100 000 riktiga kronor kan man få (enligt unicef):
-Nästan två kompletta hälsopaket för katastrofer med medicin och medicinsk utrustning förn 20 000 personer i 3 månader.
-1200 insektsmedelsimpregnerade myggnät som skyddar mot malaria (som dödar ett barn var 30:e sekund)
-200 första hjälpen kit
-Poliovaccin till 80 000 (!) barn
-Material för 50 lärare och 4000 elever
-Bromsmedicin mot AIDS i ett år för 64 personer
Eller som Gudrun väljer: några minuters brasa och lite tid i tidningarna för Sveriges mest mediakåta feminist.
SUCK!
//Nicholas Nikander
Lars Ohlys Tal!
Har genomlidit Lars Ohlys tal från Almedalen. Förutom att han nämnde ordet "välfärd" typ fyrtioelva gånger så var det några saker jag störde mig på:
1.Han var riktigt ilsken över att ungdomar inte kan konkurrera på bostadsmarknaden. Okej så långt kan jag hålla med men borde man inte vara minst lika förbannad över att LAS gör att ungdomar inte kan konkurrera på arbetsmarknaden då?
2. Han butter över kvinnornas lägre löner och männens fördel i arbetslivet. Ja så långt håller jag med men varför vill han då avskaffa RUT avdraget som har gjort att fler kvinnor startar företag?
3. Istället för att skattesubventionera hushållsnära tjänster för de som redan har råd så ska man göra avdrag åt pensionärerna som har det knapert. Jo det är bra om man gynnar pensionärer som redan har det knapert men RUT har ju främst gynnat medelinkomsttagare som har råd just på grund av RUT.
4. När han pratar om "rätten att gå på bio" så undrar jag vad jag har missat för rolig lag? Inte undra på att han vill ha så höga skatter om det ska bygga ett sånt välfärdssamhälle.
5. Han säger att skolresultatet har sjunkigt och att det är något Björklund borde ta på sig. De som går ut nian nu gick ju i sexan vid förra valet. Största delen av deras (egentligen "våran" eftersom jag är 94:a) skolgång har ju vart under rött styre. Dåliga rsultat idag beror ju på fel som gjordes för decennier sedan.
6. Han pratar om att alla ska betala lika mycket skatt på 100 kronor. Arbetslösa, arbetande, pensionärer, sjukskrivna etc... Det måste väl betyda att han vill avskaffa skiktgränserna som gör att man betalar mer skatt på den "övre delen" av inkomsten?
//Nicholas Nikander
Papperslösas rätt till vård!
Hälso- och Sjukvårdslagen (1982:763) 2§ står följande:
Målet för hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen. Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet.
Det låter ju bra eller hur? Ändå finns tusentals människor i Sverige som inte har den rätten och som inte vågar uppsöka vården. Varför? Jo eftersom de inte har något personnummer.
Dessa papperslösa flyktingar (den som säger "illegala invandrare" ger jag på käften, jag kan i alla fall inte förstå hur en människa kan vara illegal...) ska inte behöva avstå från vård på grund av rädsla för att skickas tillbaka till sitt hemland och de förhållanden som de har flytt ifrån.
För oss är vård en självklarhet men nästa gång du besöker ett sjukhus så tänk efter, hur skulle det vara om du inte kunde sitta där hos läkaren och få hjälp därför att du inte har ett giltigt personnummer? Inte så najs eller hur?
Liberala Ungdomsförbundet Storstockholm driver under sommaren och hösten en kampanj för papperslösas rätt till vård. Skriv under namninsamlingen som skall överlämnas till regeringen här
Målet för hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen. Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet.
Det låter ju bra eller hur? Ändå finns tusentals människor i Sverige som inte har den rätten och som inte vågar uppsöka vården. Varför? Jo eftersom de inte har något personnummer.
Dessa papperslösa flyktingar (den som säger "illegala invandrare" ger jag på käften, jag kan i alla fall inte förstå hur en människa kan vara illegal...) ska inte behöva avstå från vård på grund av rädsla för att skickas tillbaka till sitt hemland och de förhållanden som de har flytt ifrån.
För oss är vård en självklarhet men nästa gång du besöker ett sjukhus så tänk efter, hur skulle det vara om du inte kunde sitta där hos läkaren och få hjälp därför att du inte har ett giltigt personnummer? Inte så najs eller hur?
Liberala Ungdomsförbundet Storstockholm driver under sommaren och hösten en kampanj för papperslösas rätt till vård. Skriv under namninsamlingen som skall överlämnas till regeringen här
//Nicholas Nikander
Läsa mer?
Insändare av Emma Söderberg Majanen på Amanda Briheds blogg
Unga Folkpartiet
Åldersgränser-Jag Vill Också Rösta!
Typiskt. Precis när bloggen är igång så lägger internet ner och det blir ingen uppdatering... Men nu så, här kommer del II:
Är 18 år verkligen den bästa gränsen? Är man inte mogen nog att ha en åsikt om vem som ska bestämma de lagar och regler som i allra högsta grad påverkar ens vardag innan dess man fyller 18? Låt oss gå igenom lite åldersgränser:
15 år: När man fyller 15 blir man straffmyndig. Det innebär att man anses mogen nog att kunna skilja på rätt och fel, att man är mogen nog att ta ansvar för sina handlingar och straffas om man har gjort något brottsligt. Staten tycker alltså att du är tillräckligt intelligent för att veta att det är fel att sno en cykel men att du inte är intelligent nog att påverka vem som ska vara med och styra landet och fatta beslut som ger staten rätt att läsa din e-post, lyssna av din telefon eller vilka andra sorts passande beslut riksdagen nu kan tänkas fatta.
Du vet inte heller själv vad som är bäst för din egen skull i så världsliga frågor som var den nya cykelbanan ska dras, om skolmaten ska vara ekologisk och andra viktiga frågor som avhandlas på kommunal nivå.
Vid 15 års ålder så får du skaffa moped. Även om mopeder inte är särskilt snabba så kan de mycket väl orsaka svåra trafikolyckor. En illasinnad 15 åring kan alltså bege sig ut i trafiken och leka med folks liv men en vanlig grundskoleutbildad 15 åring får inte rösta på vem denne anser har bäst åsikter i frågan om den nya konstgräsplanen.
16 år: Staten anser att sextonåringar kan starta och driva egna företag men än en gång så har de inte tillräckligt välutvecklade kunskaper för att få rösta.
Det är en sak om man inte får ställa upp i val innan man är myndig men att rösta? I synnerhet i kommunalvalen. Budget och avancerad ekonomi i all ära men i frågor som hundrastgårdar, torrdass och annat spännande som tas upp på nämndsamanträderna så måste väl en åsikt lika gärna kunna komma från en ungdom. Det finns redan platser utanför Sverige där man får rösta i kommunalvalen från dess att man är 16, vad jag vet har dessa kommuner inte kollapsat.
Jag tycker att mognaden att rösta inte avgörs av åldern utan av kunskapen man har, och jag litar tillräckligt mycket på den svenska grundskolan för att kunna säga att jag tror att de 16 åringar som har gått ut den är kapabla att rösta. (Vi kan ändå inte förvänta oss mer än grundskolekunskaper av en väljare eftersom skolplikten slutar efter grundskolan)
Problemet är att ingen politiker orkar ta tag i frågan. Varför? Jo alla valda politiker är ju över 18 och får därför rösta, alltså är det inget problem för dem. Dessutom är ju de som skulle uppmuntra ett sådant lagförslag alla de som nu är under 18 och därmed är det ju inte någon idé att ta upp frågan. Varför fjäska för folk som inte kan ge röster i gengäld?
//Nicholas Nikander
Är 18 år verkligen den bästa gränsen? Är man inte mogen nog att ha en åsikt om vem som ska bestämma de lagar och regler som i allra högsta grad påverkar ens vardag innan dess man fyller 18? Låt oss gå igenom lite åldersgränser:
15 år: När man fyller 15 blir man straffmyndig. Det innebär att man anses mogen nog att kunna skilja på rätt och fel, att man är mogen nog att ta ansvar för sina handlingar och straffas om man har gjort något brottsligt. Staten tycker alltså att du är tillräckligt intelligent för att veta att det är fel att sno en cykel men att du inte är intelligent nog att påverka vem som ska vara med och styra landet och fatta beslut som ger staten rätt att läsa din e-post, lyssna av din telefon eller vilka andra sorts passande beslut riksdagen nu kan tänkas fatta.
Du vet inte heller själv vad som är bäst för din egen skull i så världsliga frågor som var den nya cykelbanan ska dras, om skolmaten ska vara ekologisk och andra viktiga frågor som avhandlas på kommunal nivå.
Vid 15 års ålder så får du skaffa moped. Även om mopeder inte är särskilt snabba så kan de mycket väl orsaka svåra trafikolyckor. En illasinnad 15 åring kan alltså bege sig ut i trafiken och leka med folks liv men en vanlig grundskoleutbildad 15 åring får inte rösta på vem denne anser har bäst åsikter i frågan om den nya konstgräsplanen.
16 år: Staten anser att sextonåringar kan starta och driva egna företag men än en gång så har de inte tillräckligt välutvecklade kunskaper för att få rösta.
Det är en sak om man inte får ställa upp i val innan man är myndig men att rösta? I synnerhet i kommunalvalen. Budget och avancerad ekonomi i all ära men i frågor som hundrastgårdar, torrdass och annat spännande som tas upp på nämndsamanträderna så måste väl en åsikt lika gärna kunna komma från en ungdom. Det finns redan platser utanför Sverige där man får rösta i kommunalvalen från dess att man är 16, vad jag vet har dessa kommuner inte kollapsat.
Jag tycker att mognaden att rösta inte avgörs av åldern utan av kunskapen man har, och jag litar tillräckligt mycket på den svenska grundskolan för att kunna säga att jag tror att de 16 åringar som har gått ut den är kapabla att rösta. (Vi kan ändå inte förvänta oss mer än grundskolekunskaper av en väljare eftersom skolplikten slutar efter grundskolan)
Problemet är att ingen politiker orkar ta tag i frågan. Varför? Jo alla valda politiker är ju över 18 och får därför rösta, alltså är det inget problem för dem. Dessutom är ju de som skulle uppmuntra ett sådant lagförslag alla de som nu är under 18 och därmed är det ju inte någon idé att ta upp frågan. Varför fjäska för folk som inte kan ge röster i gengäld?
//Nicholas Nikander
Åldersgränser-Årets sista kvartal
Det är tänkt att det ska hänga ihop det där. Åldersgränser och hur stor förmåga att ta eget ansvar man har. Om 93 dagar är det val i Sverige och alla som är över 18 har rösträtt. Jag planerar att göra två inlägg, ett om huruvida det är logiskt att utesluta de blivande 18 åringarna som fyller år under årets tre sista månader och ett som kommer att handla om ifall det är en bra åldersgräns, 18 år.
Idag börjar jag med diskrimineringen av de tre sista månaderna.
Det första då. För att få rösta i de allmänna valen så måste du fylla 18 senast på valdagen. Eftersom valdagen ligger så pass sent på året så utesluter man bara årets tre sista månader. De som fyller under oktober, november och december måste alltså vänta 4 år till för att få rösta och kommer därför att vara drygt 22 år när de får rösta för första gången.
Logiskt? Njae...
Argumenten för den regeln är ofta i stil med "Det blir lättast om det hänger ihop med att man är myndig" och "Man måste dra gränsen någonstans, man kan inte hålla på att kompromissa". Varför skulle man inte kunna ha en lag som säger " det kalenderår då individen fyller fyller 18" istället för "fyller 18 senast på valdagen"? Precis som det i skollagen står att "Skolplikten inträder höstterminen det kalenderår då barnet fyller sju år".
Alla som fyller 18 under valåret ( i år de som är födda 1992) ska ju ha genomgått en likvärdig grundskoleutbildning och borde ju därmed vara lika kompetenta att rösta. En person som är född i november och har 2 gymnasieår i ryggen borde ju logiskt även vara bättre informerad och utbildad och därmed mer kapabel att rösta än någon som är född i januari och som bara har har en grundskoleutbildning. Men bara för att den ena råkar vara född på årets första del så har denne rösträtt, något som den sent födde inte har.
Jag kommer aldrig att förstå mig på den lagen...
//Nicholas Nikander
